+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Воровство бюджетных средств судебная практика

Содержание

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

Воровство бюджетных средств судебная практика

Похитить денежные средства, принадлежащие другому человеку или частной компании, довольно трудно без совершения открытого нападения или тайной кражи. Намного проще совершить хищение средств, принадлежащих государству, тем более, если служебное положение предоставляет свободный доступ к этим деньгам.

Хищение бюджетных средств (статья 160 УК РФ) является довольно распространенным преступлением не только среди чиновников, но и частных предпринимателей или управленцев, получающих финансирование от государства.

Во всех странах, где широко развита коррупционная составляющая, какой и является Россия, такие виды преступлений встречаются довольно часто.

Что представляет собой хищение бюджетных средств?

Хищение бюджетных средств – это кража у государства. Такие виды преступлений напрямую связаны с коррупцией и часто совершаются именно чиновниками, благодаря занимаемому ими высокому служебному положению.

Кроме того, фигурантами дел о хищении бюджетных средств могут быть все те, кто непосредственно контактирует с государственным финансированием. Это могут быть директоры школ, главные врачи, директоры театров и т.д.

При хищении бюджетных средств всегда причиняется крупный или особо крупный ущерб.

Государство выделяет на различные проекты, как правило, очень крупные денежные суммы. Всегда, когда деньги выделены, а сроки строительства или реализации проекта затягиваются, смета постоянно растет, имеет место быть хищение. Иногда суммы ущерба превышают миллионы или миллиарды рублей.

В УК РФ преступления, связанные так или иначе с хищением бюджета, представлены следующим перечнем:

  • Статья 160 УК РФ – присвоение или растрата;
  • Статья 159 УК РФ – мошенничество;
  • Статья 285.1 УК РФ – нецелевое расходование бюджетных средств.

Схемы хищения бюджетных средств

Мошеннических схем с государственными деньгами достаточно много. Большинство из них уже давно изучено юридической наукой и легко прослеживается в тех или иных преступных действиях. Однако, к уже существующим способам хищения постоянно появляются новые методы и схемы.

Кроме того, чтобы незаметно провернуть мошенническую схему с похищением бюджетных средств, злоумышленникам требуется продумать способ отмывания этих средств.

Ведь налоговые органы строго контролируют все денежные потоки и доходы, особенно если их значения имеют большое количество нулей.

Наиболее распространенными схемами хищения бюджета признаются следующие:

  • Хищение при осуществлении государственных закупок;
  • Хищение при проведении строительных работ по государственным контрактам;
  • Закупка товаров для государственных учреждений по завышенным ценам;
  • Незаконный возврат из бюджета НДС;
  • Хищение при реализации целевых государственных программ;
  • Хищение бюджетных средств путем увеличения цепи посредников.

После того, как деньги похищены, преступникам требуется незаметно вывести эти деньги. Для этого часто используется метод создания фирм-однодневок, через большое количество которых деньги выводятся на банковские счета и обналичиваются.

Кроме того, часто для этого используют оффшорные компания за рубежом, через которые выводятся добытые преступным путем деньги.

Присвоение и растрата бюджетных средств должностным лицом

Присвоением и растратой по УК РФ признается хищение чужого имущества, вверенного виновному. Хищение бюджетных средств регламентировано только ч.3 и ч.4 ст. 160 УК РФ. При этом присвоение и растрата – это нетождественные понятия, а скорее противоположные.

Присвоение предполагает присваивание незаконным путем бюджетных средств, в то время как растрата – это отчуждение денежных средств в пользу обогащения виновного лица.

Отличия этих двух понятий выглядят следующим образом:

  • При присвоении преступник незаконным путем овладевает чужим имуществом или собственностью и начинает им незаконно распоряжаться.
  • При растрате происходит хищение имуществ в пользу виновного лица за счет расходования или использования чужого имущества.

Ч. 3 ст. 160 УК РФ регулирует хищение, связанное с использованием служебного положения и совершенное в крупном размере. Ч. 4 ст. 160 УК РФ регулирует преступления, в которых причинен особо крупный ущерб.

Крупным ущербом при присвоении и растрате признается сумма в 250 тысяч рублей, особо крупным – в 1 миллион рублей.

Вверенным не признается имущество не на праве собственности, которое просто было передано под охрану или под присмотр конкретному человеку. Срок давности по хищению бюджетных средств установлен в 6 лет.

Наказание за присвоение и растрату определяется исходя из квалифицирующих признаков ст. 160 УК РФ.

Если деньги присвоены или растрачены с использованием особого должностного или служебного положения, виновнику грозит:

  • Штраф от 100 до 500 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 6 лет.

Дополнительно к основному виду наказания может добавляться штраф до 10 тысяч рублей или ограничение свободы на непродолжительный срок.

Что грозит виновному субъекту при хищении средств в особо крупном размере? Когда в деле фигурирует причинение особо крупного ущерба, наказание назначается по ч. 4 данной статьи.

При причинении особо крупного ущерба виновному лицу грозит лишение свободы до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 миллиона рублей.

Мошенничество с бюджетными деньгами

Хищение бюджетных средств также может быть квалифицировано как мошенничество. В этом случае, в отличие от растраты и присвоения, присутствует злоупотребление доверием потерпевшей стороны. Как правило, доверие возникает в ответ на высокое служебное положение виновника преступления.

При мошенничестве доверие потерпевшей стороны используется преступником в корыстных целях.

Хищение бюджетных средств с признаками мошенничества, как правило, квалифицируется по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ней закреплено наказание за мошенничество в крупном размере, связанное с использованием служебного положения.

Злоумышленнику по ч. 3 ст. 159 УК РФ грозит:

  • Штраф от 100 до 500 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от 1 года до 3 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 6 лет.

В виде дополнительного наказания к лишению свободы назначается штрафная санкция в размере до 80 тысяч рублей.

Нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевым расходованием бюджетных средств признается использование должностным лицом бюджетных денег на цели, которые не соответствуют условиям договоренности.

В качестве условий договоренности в таких делах выступают следующие документы:

  • Утвержденный бюджет;
  • Бюджетная роспись;
  • Уведомление о бюджетных ассигнованиях;
  • Смета доходов и расходов и др.

С точки зрения гражданского судопроизводства эти действия считаются нарушением условий договора. При этом нарушение условий договора совершено с прямым и корыстным умыслом.

Наказание по ст. 285.1 УК РФ предусмотрено следующее:

  • Штраф от 100 до 300 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от года до 2 лет;
  • Принудительные работы до 2 лет;
  • Арест до полугода;
  • Лишение свободы до 2 лет.

Это наказание относится к преступлениям, в которых причинен крупный ущерб. Хищение бюджетных средств в особо крупных размерах предусматривает более жесткие санкции:

  • Штраф от 200 до 500 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от года до 3 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 5 лет.

Крупным ущербом по ст. 285.1 УК РФ признается сумма в 1 миллион 500 тысяч рублей, а особо крупным – 7 миллионов 500 тысяч рублей.

Куда сообщить о хищении бюджетных средств?

О хищении бюджетных средств, равно как и о любых эпизодах коррупции, следует сообщать в органы правопорядка.

В ГУ МВД есть специальные подразделения – Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, которые занимают раскрытием именно таких видов уголовных преступлений.

Данное подразделение занимается пресечением противоправной и незаконной деятельности со стороны чиновников федеральных министерств, агентств, служб и ведомств, сенаторов и депутатов, руководителей регионов и городов, руководителей крупным коммерческих предприятий.

В Москве контакты ГУЭБиПК МВД РФ расположены по адресу ул. Новорязанская, д. 8А, стр.3. Звонить следует по номеру – 84956672020.

В каждом региональном и территориальном подразделении МВД есть такие отделения, которые непосредственно занимаются раскрытием преступлений о хищении бюджетных средств.

Судебная практика на 2019 год

Преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств, по большей части, происходят в связи с неправильным применением кодов бюджетных классификаций КБК и классификации операций сектора государственного управления КОСГУ.

Примеров подобных преступлений в нашей стране более чем много. В основном они осуществляются при проведении государственных закупок, при строительстве различных объектов.

Можно вспомнить дело о реставрации архитектурных объектов в городе Санкт-Петербурге, на которую выделялись огромные средства, в то время, как качество работ оставляло желать лучшего. Тогда фигурантом дело стал заместитель главы Министерства культуры Григорий Пирумов и еще несколько высокопоставленных лиц, которые организовали преступную группировку.

Или нашумевшее дело режиссера Кирилла Серебренникова, который обвиняется в хищении 68 миллионов рублей, которые были выделены из бюджета на поддержку проекта «Платформа».

В 2016 году был арестован директор Российского авторского общества Сергей Федотов. Он по заключению следователей незаконно отчуждал в свою пользу имущество, которое принадлежало РАО.

Стоит вспомнить и злополучный космодром «Восточный», который пережил все установленные рамки его строительства, так и не став завершенным объектом. Дело было возбуждено в отношении Анатолия Рязанова, которому вменяют хищение 1,18 миллиарда рублей, выделенных на строительство космодрома.

Каждый год в стране случается несколько крупных уголовных дел о хищении бюджетных средств. То и дело постоянно возбуждают материалы в отношении того или иного главы региона или города. Коррупция продолжает расцветать несмотря на активную борьбу с ней.

От хищения бюджетных средств страдают не только интересы государства, но и интересы каждого отдельного гражданина страны.

Бюджетные средства, которые должны тратиться на развитие региона, социальной сферы или здравоохранения, вместо этого идут в карман преступникам.

  • Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/xishhenie-byudzhetnyx-sredstv-statya-uk-rf/

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Воровство бюджетных средств судебная практика

деньгами оплатили цели, которые планировались финансироваться на источники вне бюджета; Нецелевые расходы, допущенные главным распорядителем, управляющей компаний или получателем бюджетных средств, имеет свои последствия, кроме правовых бывают и фактические. Они напрямую определяются уровнем и формой совершенного правонарушения. Допустить его могут как участники бюджетного процесса, так и непосредственно сами автономные организации.

Разновидности нецелевого использования формируются исходя из практики. Самыми распространенными нарушениями являются:

  1. Понятие нецелевого использования средства
  2. Виды нецелевого использования средств
  3. Нецелевое расходование субсидий
  4. Кто нарушитель?
  5. Форма ответственности

произошло смешение разделов бюджета: на нужды одних были задействованы средства других; Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб.

, от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой санкцией в 5 000 руб. В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого штрафа от 4 000 до 5 000 руб.

, что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств. распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств;В другом Постановлении ВС РФ от 07.10.

2016 № 304-АД16-12516 по делу № А45-20757/2015 рассмотрено аналогичное нарушение.

В нем высшая судебная инстанция отмечает, что объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, а указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению. Согласно ст.

289 БК РФ мерой бюджетной ответственности является изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. То есть, иными словами, использованные не по назначению бюджетные средства возвращаются в доход бюджета путем блокировки расходов бюджета.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств

При составлении и исполнении смет должны соблюдаться целевое назначение расходов и нормативы затрат, устанавливаемые с учетом профиля и особенности деятельности организации.

Расходование средств, не предусмотренных сметой, не допускается.

Непосредственная связь между признанием расходов в бухгалтерском учете и отражением их в смете доходов и расходов является основной особенностью учета в бюджетных учреждениях.

Таким образом, финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании сметы доходов и расходов по соответствующим кодам Бюджетной классификации Российской Федерации.

Бюджетные средства могут быть направлены и использованы только на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание. В судебной практике достаточно много проблем вызывают процессуальные особенности применения мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств. Остановимся на некоторых из них. Суд установил, что сумма нецелевого использования средств федерального бюджета составила 2362288 руб.

Статья 285

Предметом преступления являются бюджетные средства (бюджетные ассигнования) — средства бюджетов различных уровней, за исключением средств государственных внебюджетных фондов.

Одним из условий нормального функционирования публичного аппарата власти и управления является финансирование его деятельности государством путем предоставления соответствующих бюджетных средств.

Бюджет — это документ об образовании и расходовании всего фонда денежных средств. Бюджетная же роспись предназначена для его практического исполнения и представляет собой документ о распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств.

– местные бюджеты (разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований). Обзор судебной практики по нецелевому использованию бюджетных средств? Бюджетная система РФ основана на принципах, перечисленных в ст.

28 БК РФ.

Одним из них является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Нецелевое использование: судебная практика 2018 года

В договорах было указано, что при выплате вознаграждений заказчик удерживает НДФЛ, а также начисляет взносы в соответствии с Налоговым кодексом, исключая взносы в ФСС на травматизм.

Руководителя казенного учреждения оштрафовали за взносы на капремонт

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/sudebnaja-praktika-po-necelevomu-ispolzovaniju.html

Воровство бюджетных средств судебная практика | Русский юрист

Воровство бюджетных средств судебная практика

Форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Мошенничество с использование платежных карт будет иметь место также в случаях, если платежная карта использована в банкомате, ином устройстве, предназначенном для выполнения финансовых операций с использованием платежных карт.

Неправомерное растаскивание или хищение бюджетных средств подразумевает растрату больших денег на цели, не предусмотренные в отправленной заявке. Вопросы квалификации нецелевого использования бюджетных средств в судебной и следственной практике Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

В. Ю. Мариненко ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ В СУДЕБНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ В связи с введением 8 декабря 2003 года норм, предусматривающих уголовную ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов возникли проблемы, касающиеся их правоприменения.

Так, обвинительный приговор в отношении Д., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ и оправданного по ч.1 ст. 166 УК РФ, отменен судебной коллегией и дело возвращено на новое рассмотрение с указанием на то, что из представленных материалов дела следует, что Д.

работал в должности администратора автомойки «Посейдон», имея доступ к кассе в силу своих обязанностей, совершил хищение денежных средств в сумме 3250 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Из описания деяния следует, что фактически Д. присвоил вверенное ему имущество. Приговором же суда Д.

признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.Из приведенного решения следует, что глава местного самоуправления был уполномочен принимать решение о приемке выполненных работ и их оплате. Но данные полномочия он использовал необоснованно и из корыстной заинтересованности, которая выразилась в полученной взятке.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный муниципальному образованию, является признаком (общественно опасными последствиями) злоупотребления Т. административно-хозяйственными полномочиями, а не их превышения.

В ходе расследования установлено, что гражданин Украины, представившийся генеральным директором Нижегородской фирмы «Лэнд-Норд», сбыл поддельные векселя акционерному обществу «Балтийское финансовое агентство», которое произвело оплату векселей фирме «Лэнд-Норд» по безналичному расчету в московском -Центр». 4. Стремление поживиться за государственный счет побуждает некоторых должностных лиц, не обладающих достаточными полномочиями, к совершению сделок с бюджетными средствами с целью их присвоения. В связи с этим выделяется группа посягательств на бюджетные средства путем превышения должностных полномочий.

Воровство бюджетных средств судебная практика

Воровство бюджетных средств судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Воровство бюджетных средств судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Однако предметом преступления может выступать только то имущество, которое было вверено виновному лицу. В этом случае речь идет о собственности, в отношении которой у преступника наступили определенные правомочия.

По версии обвинения, местный глава, используя свои полномочия выборного должностного лица, завладел 70 тысячами рублей из бюджета муниципального образования. Подчиненный ему бухгалтер подготовил договор на поставку горюче-смазочных материалов для нужд сельсовета и, под предлогом оплаты ГСМ, глава муниципального образования присвоил деньги себе.

Жительницу Казачинского района Красноярского края обязали оформить купленный дом в общую долевую собственность с несовершеннолетней дочерью Подробнее об этом рассказали в пресс-службе УФССП России по краю.

Оплата расходов за подведомственное учреждение

Практически всегда преступление имеет еще и коррупционную составляющую. Чтобы распоряжаться бюджетными средствами и иметь возможность для хищения оных необходимо иметь специальные должностные полномочия.

Преступление серьёзное и циничное ещё и потому, что, по сути, казнокрады воруют у каждого из нас, простых налогоплательщиков, в большинстве своём не очень богатых. Воруют на строительстве крупных объектов, приватизируя за копейки госсобственность, проводя махинации через общественные фонды.

А вот у Минстроя и Минтранса, при всей их любви к неэффективным тратам, «прачечные» в эти три года работали куда умереннее, чем перед феерически распильной Олимпиадой. Росавтодор на 8,4 млрд руб. завысил сметы на строительство трасс. Еще два накапало в виде процентов после того, как госкомпания положила на депозит в банке средства, выделенные на ЦКАД.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — 5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, — 6.

Преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств, по большей части, происходят в связи с неправильным применением кодов бюджетных классификаций КБК и классификации операций сектора государственного управления КОСГУ.

Расследование уголовного дела в отношении красноярца, который выбросил из окна общежития ребенка, стало поводом для нового уголовного дела. Подробности рассказали в пресс-службе ГУ СК РФ региона.

Но традиционное представление о мошенничестве, сложившееся в уголовно — правовой доктрине, позволяет квалифицировать и эти формы мошенничества, правда, с некоторыми оговорками. Один из распространенных способов мошенничества — присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, — 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — 4.

Хищение бюджетных средств статья в ук рф

В военном городке «Полюс» сегодня необычное построение. Вместо солдат здесь собрались школьники Енисейского района. Для этих ребят наступил торжественный и волнительный день. Сегодня они станут юнармейцами.

Всероссийское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия» было создано по инициативе Министра обороны Российской Федерации Сергея Шойгу 29 октября 2015 года.
Молодые енисейцы обсудили план благоустройства Фефеловского парка.

Напомним, что именно это общественное пространство победило во время народного ания как одна из наиболее перспективных территорий для участия в программе благоустройства в рамках президентского гранта.

Хищение бюджетных средств так же может быть осуществлено и с помощью мошеннических действий. Отличие от ст. 160 УК РФ в данном случае является в том, что присутствует злоупотребление доверием потерпевшей стороны. Чаще всего доверительные отношения при данном преступлении к преступнику возникают за счёт должности виновного, его служебного положения.

То же деяние, совершённое: наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двенадцати лет; 3.

В виде дополнительного наказания к лишению свободы назначается штрафная санкция в размере до 80 тысяч рублей.

С точки зрения гражданского судопроизводства эти действия считаются нарушением условий договора. При этом нарушение условий договора совершено с прямым и корыстным умыслом.

Краевой следственный комитет возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении главы Вороговского сельсовета Туруханского района Красноярского края.

Субъективная сторона преступления: и кража и мошенничество предполагают наличие прямого умысла, т. е. виновный знает, что совершает хищение преступным путем, предвидит ущерб, наносимый потерпевшему, и желает совершить хищение. Недостаточно активны и органы финансового контроля, прежде всего муниципальные.

В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились. Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Из постановленных судами РХ приговоров в кассационном порядке обжаловались только два (оправдательный — прокурором и обвинительный – защитником, оспаривавшем наказание), оба приговора оставлены без изменения.

После публикации в сми материала «Пока жительница г. Назарово работала на вахте, ее мужа похоронили без одежды как безродного» прокуратура начала проверку. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе краевого ведомства.

Приговором Саяногорского городского суда РХ от 15 декабря 2011 года П. оправдана по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд не установил доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали умысел П. на предоставление в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ недостоверных сведений.

Статья 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств)

В действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов, однако данные составы преступлений не охватывают корыстные мотивы и при хищении бюджетных средств применению не подлежат.

СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам, связанным с хищением средств материнского (семейного) капитала.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления, при получении выплат в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права. 11.
Последующие перечисления полученных бюджетных средств в этом случае будет уже распоряжением похищенным.

В дальнейшем Т. подала заявление на распоряжение средствами МСК и незаконно дважды получила денежные средства в виде единовременных выплат по 12 тысяч рублей. В ходе оформления решения о распоряжении средствами МСК в полном объеме установлено, что Т. не имела права на получение средств МСК, действия ее были пресечены.

Ущерб в результате хищения бюджетных средств является крупным или же особо крупным. Благодаря тому, что преступник запрашивает на необходимые государству услуги умышленно завышенные суммы, ущерб может составлять миллиарды рублей. Подобные суммы наносят серьезный удар по бюджету, а так же препятствуют развитию огромного количества федеральных или региональных целевых программ.

В ГУ МВД есть специальные подразделения – Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, которые занимают раскрытием именно таких видов уголовных преступлений.

Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (ст. 15).

Случаи, когда потерпевшим является Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

Целый ряд громких коррупционных скандалов наглядно показал пробелы в законодательстве и отсутствие соразмерного наказания за хищение бюджетных средств в особо крупных размерах.

Источник: https://wftop.ru/strakhovoe-pravo/12442-vorovstvo-byudzhetnykh-sredstv-sudebnaya-praktika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.