+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Снятие ареста с имущества при наличии иска по уголовному делу

Снятие ареста с имущества при наличии иска по уголовному делу

Снятие ареста с имущества при наличии иска по уголовному делу

.”” Суд наложил арест на нежилое недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ИГ», в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. При постановлении в отношении В., З.

, Г., Л., М., С., и Ю. обвинительного приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ арест с имущества снят не был, хотя исковые требования потерпевшего были удовлетворены и причиненный имущественный ущерб с осужденных взыскан.

Гражданский иск Департамента Управления Имуществом г.о. Самара к Ку. В.С., Л. О.Е., С. П.П., Е. Л.О., Т. Е.А., П. Н.К., М. К.Г., К. Т.П. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно, оставлен без разрешения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

  • Судебный орган обязан определить ограничения по владению и возможностью им распоряжаться;
  • Установление лиц, ответственных за имущество, находящееся под арестом. Это подразумевает возможность подачи исков о порче и возможной компенсации;
  • Минимизация судебных ошибок. Одной из распространенных является арест имущества, которым не владеет обвиняемый. Это может быть квартира или машина супруга (супруги), которые являются только их собственностью. Также противоречия возникают при разделе имущества во время развода. Поэтому подобные дела рассматриваются более детально.

Согласно п. 63 вышеуказанного пленума при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Существуют несколько видов ареста имущества: по типу объекта (движимое, недвижимое, ценные бумаги); зависимость от местонахождения имущества (ломбарде, комиссионном магазине, в банке); по длительности проведения (в течение одного дня или нескольких дней); по объему (полный или частичный).

  1. определите, какой орган и по какому основанию наложил арестна вашу собственность;
  2. составьте заявление о снятии данной меры и освобождении имущества (для этого у вас должны иметься веские основания, перечисленные выше);
  3. направьте данное обращение вместе с документальным подтверждением необходимости снятия ареста в орган, вынесший решение о назначении данной обеспечительной меры;
  4. дождитесь вынесения соответствующего постановления уполномоченной инстанцией об освобождении собственности от ареста.

В последнем случае постановление может быть принято на основании оплаты гражданином имеющегося у него долга, а также в случае, если арест был наложен незаконно (например, если имущество являлось совместной собственностью нескольких лиц или и вовсе не принадлежало неплательщику).

Апелляционное обжалование, как и в первом случае, не помогло. Таким образом, А. проиграла в «бюрократический футбол» на уровне первых двух инстанций и была лишена своего конституционного права на судебную защиту. Однако Верховный суд не остался в стороне и встал на сторону истца, указав, что указанные требования все-таки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Предлагаем ознакомиться:  Что Можно Попросить Малообеспеченным Из Техники

УПК РФ позволяет сохранять арест на имущество даже в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу приостановлено. Заявителю разъяснено право обращения в суд по месту нахождения арестованного имущества. Апелляционное обжалование не дало желаемого результата. Исполняя данные определения, А.

Судебная практика освобождения имущества от ареста включает письменное обращение к судье, которые вел дело. В этом заявлении должны быть отражены доказательства об исполнении судебного решения. Таковым чаще всего становится справка от исполнителя с заверением о завершении исполнительного производства.

Чтобы устранить возможность совершения сделок по отчуждению имущества, одно из требуемых условий для соблюдения ареста недвижимости становится отправление в Россреестр копии о наложении ареста на объект спора. Перечень документов для ареста имущества включает: тех. паспорт; выписка из ЕГРП; свидетельство о гос. регистрации.

Предлагают так решить вопрос, ехать во львов,оттуда растут ноги,платить долг,приезжать к ним с постановой о снятии долга,и тогда все хорошо, машина на жене, и им нет проблем. Если же я не еду платить,они анулируют переоформление, получают догану, а я остаюсь без документов на авто.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Гражданские дела направлены на удовлетворение требований заявителя, причем эти решения не оказывают влияния на государство. Уголовное рассмотрение подразумевает соблюдение общегосударственных интересов законности.Главным отличием уголовного дела от гражданского является невозможность истца повлиять на завершение процесса.

Это объясняется переходом рассмотрения от частных к государственным интересам.

Когда положительное решение на руках Согласно действующему законодательству суд обязан в течение трех рабочих дней направить копию решения в государственный регистрационный орган.

Эту функцию берет на себя электронная межведомственная система взаимодействий. Владельцу собственности предоставляется решение органов власти.

В случае прекращения уголовного дела в стадии предварительного следствия, об отмене ареста на имущество должно быть указано в постановлении о прекращении дела (часть 7 статьи 269 УПК РК). В случае передачи дела в суд, последний должен разрешить вопрос, как поступить с арестованным имуществом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора (пункт 11 части 1 статьи 371 УПК РК).

Как добиться отмены ареста{q} Основное условие – прекращение оснований по которым арест был наложен.

Часто после того, как основания для ареста отпали, арест на имуществе сохраняется из-за того, что стороны утратили интерес к делу, а орган, наложивший арест, не проявил инициативы по его отмене.

В этом случае собственнику имущества необходимо обратиться с письменным заявлением к одному из указанных здесь органов, приведя необходимые ссылки на закон.

Арест накладывался судом по ходатайству следственного органа в рамках уголовного производства после того, как спорная квартира перешла в собственность клиента после обращения взыскания по невыплаченному денежному займу в судебном порядке. Позиция адвоката заключалась в отсутствии правовых оснований необходимости такого ареста.

BSB Partners»Адвокатське об’єднання &#8220Перемогти сильного супротивника потрібно тричі – у дебюті, мітельшпілі й ендшпілі“ — доктор юридичних наук, чемпіон світу з шахівОлександр Альохін Действующим уголовним процессуальным кодексом Украины предусмотрены основания для наложения следственными органами ареста на имущество физических лиц. Но, существуют и основания для отмены таких арестов.

Арест на квартиру

Запрет на распоряжение активами может быть инициировано органами дознания в рамках расследования уголовных дел. В таких случаях санкции в отношении дома или квартиры могут быть признаны обеспечением возмещения ущерба по уголовному делу или предварять конфискацию имущества по приговору суда.

За это время владелец квадратных метров может решить вопрос со снятием наложенного обременения с тем органом, который инициировал запрет. Как показывает судебная практика, договориться можно даже с банками, которые намерены взыскать ипотечное жилье в случае длительной просрочки платежей (см. Продажа квартиры в ипотеке).

Кто снимает арест на имущество наложенный судом по уголовному делу

Если у человека отсутствуют средства для уплаты долгов, имущество, принадлежащее ему юридически, будет реализовываться в течение 2 месяцев. Предусмотрены специальные торги для реализации такого имущества. Бывают ситуации, когда долги оплачены, а арест не снят.

  • инициатором снятия ареста может быть как собственник имущества, так и третье заинтересованное лицо;
  • первый шаг процедуры – подача заявления лицу, наложившему арест;
  • приоритетным является внесудебное урегулирование спора;
  • суду необходимо представить все доказательства необходимости снятия ареста и детально изложить обстоятельства по делу.

Как оценить обоснованность ареста имущества по уголовному делу

Статья 209 УПК РФ, кроме прочего, вменяет в обязанность следователю уведомляет о приостановлении предварительного следствия лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест.

На сегодня процедуры ареста и изъятия имущества, которое используется в качестве вещественных доказательств по делу, можно считать достаточно полно регламентированными в УПК РФ. Однако проблемы остаются.

Так, можно напомнить, что нормы уголовно-процессуального закона, связанные с хранением, реализацией, уничтожением вещественных доказательств по уголовным делам были, приведены в соответствие с Конституцией РФ. (Федеральный закон от 22.04.

2010 «О внесении изменений в статьи 29 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

«На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика.

При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен.

Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст.

115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения.

Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства».

https://www..com/watch{q}v=ZKoKdlCHaAc

В постановлении № 25-П КС РФ, подтвердив принцип ограничения права собственнос­ти исключительно по решению суда и указав на отсутствие надлежащего правового механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, выразил ряд новых важных для правоприменительной практики правовых позиций.

Источник: https://ortopedgoncharov.ru/snyatie-aresta-imushchestva-nalichii-iska-ugolovnomu-delu/

Арест имущества по уголовному делу

Большое значение в судовом разбирательстве имеет заявление. По сути, если не подать заявление в суд, то и разбирательства не будет.

Виды ареста имущества Виды ареста имущества С целью дифференциации способов снятия ареста по их правовой природе можно выделить три основных типа:

  • арест, налагаемый судебным приставом;
  • арест в рамках уголовного производства;
  • арест, налагаемый судом по гражданскому делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.

377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 03.11.

2011, которым отказано в удовлетворении заявления осужденного Зубцова Вячеслава Ивановича о снятии ареста с имущества, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зубцова В.И.

Кс рф: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

Подобные меры являются эффективными при обращении взыскания на объекты имущества должника и оформляются согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 140, 442).

В подавляющем большинстве случаев, освободить имущество от ареста пытаются через обжалование постановления, которым этот арест наложен. Однако такой способ защиты нарушенных прав нельзя признать эффективным. Казалось бы, что выхода из тисков уголовно-правового ареста имущества нет. При этом, помня уголовные истины, не стоит забывать и о гражданских.

Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Зубцову, наложенного в обеспечение гражданского иска, при этом обоснованно указал, что необходимость обеспечительной меры гражданского иска в настоящее время не отпала.

Можно ли снять арест с имущества и как это сделать

Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества.

Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства.

Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста. В данном случае в банк направляется заявление, а также оригинал постановления службы судебных исполнителей.

Стоит отметить, что текст такого документа может быть оформлен в свободной форме или в соответствии со специальным образцом, в котором уже содержатся все реквизиты финансовой организации.

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к.

Предварительно в нотариальном порядке оформляется доверенность, в которой указываются права третьего лица, а в частности возможность предоставления данных для изменения реестра. Практика В России постепенно проводится реформа по защите владельцев арестованного имущества.

В случае, если имущество подлежало аресту на основании гражданского правонарушения, то сила такого решения завершится после вступления в силу отказа в иске или судебном постановлении о его выполнении. До обращения в судебные инстанции служащие банка обычно пытаются достичь определенного соглашения с должником.

Для этого может понадобиться: взыскание долга с гаранта или поручителя; доставка уведомления; отсрочка; смягчение требований; перевод долга; зачет притязаний обеих сторон; реструктурирование задолженности.

Если соглашение не достигнуто, проблемный кредит взыскивается принудительным путем – через нотариальную контору или путем обращения в суд. Определение Арест имущества – законное средство для обеспечения взыскания долга, штрафа, кредита, возвращения украденных вещей. Во время операции проводится опись содержимого.

Собственник, будь-то юридическое или физическое лицо, лишается на время права распоряжаться своим имуществом.

Если же был наложен судебным приставом, то одной из причин для его снятия может стать окончание исполнительного производства. В этом случае снятие подтверждается соответствующим постановлением.

Как происходит снятие ареста с имущества в суде Сегодня существует две основные причины для снятия с имущества именно в судебном порядке.
Если права гражданина нарушены другими гражданами или какой-либо организацией, пострадавший имеет право подать в суд.

Основная роль по защите нарушенных прав, законных интересов.

Статья 77 НК РФ предусматривает возможность ареста имущества должника с целью взыскания задолженности по уплате налогов.

Кто осуществляет арест Законодательство наделяет полномочиями накладывать аресты на недвижимую собственность и запрещать сделки с ней следующим государственным органам: судам общей юрисдикции; таможенным и налоговым службам по решению прокурора; судебным приставам-исполнителям; арбитражному суду.

Ограничения в действиях государственных органов: В процессе слушания в арбитражном или гражданском суде принимается решение – для обеспечения иска изъять собственность ответчика. Суд общей юрисдикции обладает правом запретить правообладателю, производить какие-либо действия с активом.

Арест имущества – это наложение запрета на совершение каких-либо сделок или операций с имуществом. Подобного рода ограничение возникает на основании законодательных актов, которые впоследствии ограничивают гражданина в правах на владение, использование и распоряжение объектом.

Арест заложенного представляет собой процедуру по ограничению права физического лица на использование и распоряжение собственным, если такое имущество является предметом залога.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Банк делает это для того, чтобы полностью покрыть свои убытки, связанные с недобросовестным отношением должника к выплате займа.

И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда».

Одним из способов взыскания долга является арест имущества. Он может применяться как обеспечительная мера, чтобы должник не смог продать данное. Такое имущество может быть распродано с целью погашения долга.

Такой образец может быть предоставлен сотрудниками любого отделения банка, в котором у лица арестован счет. По такой же схеме происходит и освобождение арестованных транспортных средств.

Регулируется этот вопрос ст.140 ГПК РФ. Ответчик теряет возможность распоряжаться собственностью или денежными средствами кредитной организации. О вынесенном судебном решении оповещают государственные инстанции, которые проводят регистрацию собственности.

Статья 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 оговаривает конфискацию приставом имущества должника, дабы осуществить должные взыскания. УПК РФ приводит перечень активов, которые подлежат изъятию (ст.115 УПК РФ).

Это касается и вещей, полученных преступным путем и использовавшихся для поддержания организованной преступной группы. Даже если они находятся на сохранении у третьих лиц.

После принятия закона об информации относительно судебных заседаний и ее обязательной подачи в интернет, ознакомиться с решением любого суда, а также и арбитражного, можно на.

Конфискации подвергается любая собственность. Исключение составляют предметы первой необходимости. Изъятие имущества относится к мерам: процессуального принуждения (ст.115 УПК РФ); гарантии по искам (ст.140 ГПК РФ); обеспечения оплаты долга (ст.91 АПК РФ).

Нормативная база АПК РФ предусматривает для обеспечения уплаты задолженности наложение запрета по произведению действий с имуществом, принадлежащим ответчику. Даже если оно находится у других лиц. Арбитражный суд начинает процесс после получения заявления от пострадавшего лица. Вынесенное решение обеспечивает иск и гарантирует соблюдение материальных интересов заявителя (ст.90 АПК РФ).

Чаще всего изъятие имущества происходит для обеспечения иска за долги.Имею опыт работы в государственных и коммерческих структурах. В настоящее время работаю на дому: пишу статьи, консультирую людей по телефону.Как не стать жертвой произвола властей и снять арест с имущества и разберемся в статье.

Арест в контексте имущества можно определить как процессуальное действие, производимое уполномоченным органом с целью обеспечения ограничения действий того или иного лица касательно строго определенного законом и органами власти имущества.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ).

Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч.

Снятие ареста с имущества в судебном порядке

Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства. В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.Часть 2 ст.

442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Сразу стоит отметить, что статья 442 ГПК РФ при ее буквальном прочтении говорит о возможности освобождения имущества от ареста в рамках исполнительного производства, но при системном толковании, возможно трактовать данную норму расширительно и применить ее к аресту наложенному в рамках уголовного дела.

Если судья ранее наложил арест, но оставил право пользования автомобилем за должником, то спешит со снятием ограничительных мер не стоит. Однако, если транспорт был конфискован и помещен на штрафную стоянку, то автолюбитель будет почти наверняка заинтересован в максимальном ускорении работы судебных исполнителей.

Этот шаг обусловлен некорректным решением об удовлетворении материального иска. Но на практике единственным ограничением является сумма долга.

Источник: https://poznavaymir.ru/razvody/2967-snyatie-aresta-s-imushhestva-pri-nalichii-iska-po-ugolovnomu-delu.html

Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции

Снятие ареста с имущества при наличии иска по уголовному делу

17 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2019, в котором рассмотрел вопрос о возможности оставления под арестом после вынесения приговора имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия осужденных.

Обстоятельства дела

Согласно жалобе в КС (имеется у «АГ») Ирина Янмаева (Стребкова) приобрела квартиру у ЖСК «Равенство.Гарантия.Стабильность». Спустя два года она купила машину.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г. в рамках расследования уголовного дела, фигурантом которого Ирина Янмаева не являлась, в порядке ст.

115 УПК по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области без ее участия был наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности квартиру и автомобиль. Поводом для этого послужила информация следствия о том, что соучредитель и руководитель ЖСК «Равенство. Гарантия.

Стабильность» Светлана Покасова «с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, часть недвижимости и транспортные средства передала» Янмаевой.

Стоит отметить, что на предварительном следствии имущество Янмаевой вещественным доказательством по делу, по правилам ст. 81 УПК, не признавалось.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2014 г. женщине было отказано в снятии ареста на имущество. По мнению суда, освобождение от ареста является преждевременным, и оценка доводам, указанным в заявлении, может быть дана только по итогам рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

При этом срок ареста на имущество на предварительном следствии и на период рассмотрения уголовного дела по существу не устанавливался, промежуточных судебных постановлений о продлении ареста на имущество не выносилось, несмотря на признание Конституционным Судом положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК не соответствующими Конституции (Постановление КС от 21 октября 2014 г.

№ 25-П) и внесение изменений в соответствующую норму УПК.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 г. несколько лиц были признаны виновными в хищении денежных средств пайщиков кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность» путем обмана и злоупотребления доверием. При этом арест с имущества Ирины Янмаевой как с не имеющего отношения к уголовному делу был снят.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда решение первой инстанции было отменено в части: на имущество женщины вновь был наложен арест до полного возмещения причиненного ущерба потерпевшим.

Не согласившись с апелляционным решением, Ирина Янмаева обратилась в кассационную инстанцию, однако в передаче жалобы ей было отказано. Оснований для ее принятия также не нашли судья ВС и заместитель председателя Суда.

Отказывая в передаче жалоб, суды, ссылаясь на положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК, давали оценку только выводам, изложенным в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г.

о наложении ареста на имущество Янмаевой на предварительном следствии, принятого в порядке ст.

115 УПК, поскольку в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о сохранении ареста на имущество, не приводилось.

Обращение в КС

В своей жалобе в Конституционный Суд Ирина Янмаева указала, что положения п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК, предусматривающие при производстве по уголовному делу доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления, как и положения п. 10.1 ч. 1 ст.

299 УПК, предусматривающие при постановлении приговора в обязательном порядке разрешать вопрос суду в совещательной комнате, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, не предусматривают установления аналогичных обстоятельств и разрешения аналогичного вопроса в отношении имущества, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

По мнению заявительницы, это означает, что суды вправе при производстве по уголовному делу и постановлении приговора ограничиться только разрешением вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и (или) для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, т.е. ограничиться вопросами определения дальнейшей судьбы этого имущества (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК).

При этом, указала Ирина Янмаева, поскольку ст.

307 УПК также не предусматривает обязательного содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления, то суды, соответственно, вправе не указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и эти доказательства.

В жалобе отмечается, что пробел в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК существенно ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод лиц, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность, что не может в полной мере отвечать конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами, а потому пробельность в нормах приводит к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности и нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Кроме того, норма ст. 307 УПК, так же как и ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК, при обжаловании приговора в вышестоящих судебных инстанциях существенно усложняет таким лицам защиту их прав и законных интересов в том смысле, что приводить правильные доводы и представить необходимые доказательства добросовестности приобретения имущества приходится на обстоятельства причастности имущества к преступной деятельности обвиняемого, установленные не приговором суда, а постановлением о наложении ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК.

В связи с этим Янмаева попросила признать не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК.

КС признал нормы не соответствующими Конституции

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, для возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда, что позволяет оставить вопрос об обоснованности ранее наложенного на имущество с этой целью ареста нерешенным, хотя суд – в силу специального указания УПК – обязан мотивировать свои выводы о доказанности оснований для конфискации имущества.

Более того, применительно к возможности сохранения после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, КС в Определении от 29 ноября 2012 г.

№ 2227-О отметил, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Следовательно, ч. 9 ст.

115 УПК, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное, как указал КС, приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы Конституции, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

«Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции», – указал Суд.

Кроме того, он отметил, что ч. 2 ст. 309 УПК предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по такому гражданскому иску также предполагает возможность обеспечения посредством наложения ареста на имущество.

Однако арест не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

КС указал, что, тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов такого лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК неконституционными. Кроме того, он указал на необходимость пересмотра дел заявительницы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sokhranenie-posle-prigovora-aresta-imushchestva-lits-ne-svyazannykh-s-osuzhdennymi-protivorechit-konstitutsii/

Можно ли снять арест с имущества и как это сделать

Снятие ареста с имущества при наличии иска по уголовному делу
Снять арест с имущества

Часто государственные органы накладывают арест на имущество, делается это по многим основаниям и не всегда законно.

Как не стать жертвой произвола властей и снять арест с имущества и разберемся в статье.

Арест в контексте имущества можно определить как процессуальное действие, производимое уполномоченным органом с целью обеспечения ограничения действий того или иного лица касательно строго определенного законом и органами власти имущества.

Виды ареста имущества

Виды ареста имущества

С целью дифференциации способов снятия ареста по их правовой природе можно выделить три основных типа:

  • арест, налагаемый судебным приставом;
  • арест в рамках уголовного производства;
  • арест, налагаемый судом по гражданскому делу.

Отличаются они не только по субъекту, уполномоченному совершать их наложение, но и по степени сложности снятия. Суть ареста, в любом из представленных вариантов – в запрете распоряжаться таким имуществом.

Также в отдельных случаях наложенный арест может предполагать ограничение права пользования или его изъятие.

В гражданских делах арест может быть наложен на имущество в неограниченном перечне случаев. В уголовном же деле арест на имущество налагается в таких случаях:

  • если имущество было получено в результате преступных действий;
  • если имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, для финансирования организованной преступной группы, терроризма, преступного сообщества или незаконного вооруженного формирования.

В случае наложения ареста в связи с этими обстоятельствами лицом, уполномоченным совершать подобные действия, является следователь по уголовному делу.

Арест причиняет собственнику или владельцу имущества существенные неудобства. В связи с наложением ареста может быть запрещено распоряжаться имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду) или даже пользоваться им (например, жить в арестованной квартире или пользоваться арендованным автомобилем).

Случаи и порядок снятия ареста

Инициатором снятия ареста может быть как лицо-собственник арестованного имущества, так и любое иное лицо (например, кредитор). Однако для проведения всей процедуры необходимо доказать два основных факта:

  • принадлежность к имуществу;
  • реальную необходимость снятия ареста.

Первый этап снятия ареста с имущества – обращение к органу или уполномоченному лицу, которое наложило арест с заявлением о его снятии. Такой первый шаг может считаться обязательным.

Исходя из судебной практики, некоторые физические или юридические лица обращаются в суд с исковым заявлением о снятии ареста без предварительного обращения к субъекту наложения ареста.

Закон не возбраняет обращаться в суд с подобными исками, но практика их рассмотрения практически однозначна – такие иски не удовлетворяются.

Обусловлено это тем, что лицо имеет право урегулирования своих правоотношений и защиты своих прав и интересов во внесудебном порядке. Именно внесудебный порядок является приоритетным при регулировании правоотношений.

Особенно значимо обращение к лицу, налагающему арест, при наличии уголовного производства. Заявление о снятии ареста не имеет установленной законом четкой формы.

Главные его составляющие – изложение обстоятельств дела, обоснование необходимости снятия ареста и прошение о таком снятии.

Заявление о снятии ареста, наложенного судом, также подается судебному приставу, ведь суд только определяет необходимость наложения ареста, однако сам его не налагает.

Исполнение судебных решений, в том числе и о наложении ареста, возлагается на государственную исполнительную службу.

В случае отказа в удовлетворении заявления или простой бездеятельности уполномоченного лица, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

К иску необходимо приложить все доказательства неправомерности наложения или необходимости в снятии ареста, а также копии заявлений, подаваемых ранее судебному приставу или следователю, а также их ответов.

Правила подачи иска о снятии ареста общие. Государственная пошлина за подачу такого иска оплачивается в обязательном порядке. Госпошлина за подачу иска о снятии ареста рассчитывается, исходя из стоимости арестованного имущества (как за иск имущественного характера).

При этом стоимость имущества определяется несколькими путями:

  • путем проведения оценки независимым оценщиком;
  • путем ссылки на договор залога, купли-продажи, дарения или договора, заключаемые касательно имущества;
  • путем оценки, исходя из средней рыночной стоимости.

Последний способ расчета стоимости имущества считается наименее надежным. Суд может вернуть иск и попросить истца провести оценку имущества оценщиком для правильной оплаты государственной пошлины. В случае неуплаты государственной пошлины иск будет возвращен истцу.

В содержание искового заявления также может быть включена просьба об исключении имущества из акта описи имущества. Акт описи имущества составляется уполномоченным лицом при непосредственном аресте имущества. Прошение об исключении имущества из акта описи подается в случае если арест был наложен неправомерно.

После рассмотрения дела по сути суд может вынести решение об удовлетворении иска и обязать государственный орган снять арест с имущества. Решение суда обязательно к исполнению и должно быть приведено в действие уполномоченным органом.

В исковом заявлении можно также просить о возмещении убытков, причиненных слишком длительным сроком неправомерного ареста. Такое требование целесообразно предъявлять только в случае, если арест действительно был наложен неправомерно.

Если же арест правомерный, то его наложение является законной мерой и убытки в связи с его наличием возмещены не могут быть.

Ошибки при наложении и снятии ареста

Среди правоведов существует ошибочное мнение, согласно которому в суд иск о снятии ареста может подаваться исключительно владельцем (собственником) имущества.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться в суд с иском о снятии ареста.

Самым распространенным примером правомерного обращения в суд для снятия ареста является подача искового заявления кредитором, в залоге которого находится арестованное имущество.

За счет ареста этого имущества кредитор не может обратить взыскание на него.

Общая процедура снятия ареста и подачи заявлений для третьего лица аналогична процедуре подачи собственником.

Важным является момент обозначения ответчика при подаче иска о снятии ареста.  Если в случае с подачей иска самим собственником имущества все понятно – ответчиком должен быть уполномоченный орган, наложивший арест, то с подачей иска кредитором или другим заинтересованным лицом не все так однозначно.

Существует достаточно распространенная практика судов, которые считают, что ответчиком в таком случае должен выступать также государственный орган. Однако эта позиция неправильна. Ответчиком по такому иску выступает собственник имущества.

Государственный орган же должен выступать либо как соответчик (ответчик-2), либо как третья сторона без самостоятельных требований. Неправильное определение ответчика по делу может привести к отклонению иска даже в случае его обоснованности.

При подаче заявления о снятии ареста также следует обратить внимание на понятие имущества. В уголовном и гражданском праве это понятие разнится.

Так, гражданским законодательством имущество определяется более широко – в уголовном праве не входят в перечень имущества объекты интеллектуальной собственности, результаты работ, оказание услуг, а также нематериальные блага.

Если в уголовном производстве арест был наложен на один из этих объектов, заинтересованное лицо вправе подать иск о снятии ареста уже на основании этого обстоятельства. Однако такая коллизия норм права не может стать основанием для ареста, наложенного в связи с гражданскими правоотношениями.

При инициировании процедуры снятия ареста необходимо помнить несколько ключевых правил:

  • инициатором снятия ареста может быть как собственник имущества, так и третье заинтересованное лицо;
  • первый шаг процедуры – подача заявления лицу, наложившему арест;
  • приоритетным является внесудебное урегулирование спора;
  • суду необходимо представить все доказательства необходимости снятия ареста и детально изложить обстоятельства по делу.

В случае наличия реальных причин для снятия ареста и доказательств, подтверждающих это, арест будет снят уполномоченным лицом.

Источник: https://kreditadvo.ru/snyat-arest-s-imushhestva.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.