+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Постановление пленума вс о выплате неиспользованного отпуска при увольнении

Содержание

Пленум вс рф о компенсации неиспользованных дней отпуска при

Постановление пленума вс о выплате неиспользованного отпуска при увольнении

Работник уволился и потребовал компенсации за неиспользованный отпуск в течение всего времени работы. Некоторые суды считают, что работодатель должен оплатить отпуск за все время, другие применяют срок давности.

В законе не установлено срока, в пределах которого работник имеет право потребовать компенсацию за неиспользованный отпуск. В судебной практике на этот счет присутствуют противоположные решения.

Суд обязал работодателя компенсировать отпуск за все время

Работодатель компенсировал работнику не весь неиспользованный отпуск. Работник потребовал деньги еще за 100 дней — именно столько накопилось за 17 лет работы.

Однако работодатель придерживался позиции, что работник пропустил срок, в которых он был вправе потребовать компенсацию.

Работодатель аргументировал, что этот срок — 21 месяц с конца рабочего года, за который предоставлен отпуск:

  • 18 месяцев согласно ст. 9 Конвенции МОТ от 24.06.1970 № 132 (далее — Конвенция № 132);
  • а также еще 3 месяца, срок обращения в суд по ч. 2 ст. 392 ТК РФ. С 03.10.2016 этот срок составляет 1 год, но работник подавал иск до реформы.

В этом деле суд принял сторону работника. Конвенция № 132 регулирует сроки предоставления и использования отпусков. В этом документе не устанавливали срок, в течение которого работник может потребовать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Кроме того, ТК РФ поддерживает работника: согласно ст. 127 ТК РФ такую компенсацию следует выплачивать за все неиспользованные отпуска. См. апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.09.2016 по делу № 33–15632/2016.

Из определения:

«В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

… при увольнении Я. не была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные трудовые отпуска в … ОАО …

… Доводы апелляционной жалобы, о пропуске срока обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на Конвенцию N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», судебная коллегия отклоняет как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

… положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

… Судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск …, поскольку право истца на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений установлено положениями части 1 статьи 127 ТК РФ…

… трудовым законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в статье 392 Трудового кодекса РФ, то в таком случае на основании части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), — статья 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 которой установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции».

Суды посчитали, что работник пропустил срок давности

Другие суды трактуют закон иначе и применяют срок давности. Поэтому у работодателей есть шанс выиграть. См., например, определение Московского городского суда от 12.09.2016 № 4г-10233/2016. Из определения:

«… Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», а подлежат применению нормы национального законодательства Российской Федерации, в связи с чем должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы истца у ответчика, что положения Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» регулируют лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков в натуре, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации, в связи с чем данные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не опровергают выводов суда о применении к спорным отношением положений ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)»…

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск … истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только при увольнении, что недопустима замена неиспользованной части отпуска денежной компенсацией, в связи с чем право на данную компенсацию не возникает, соответственно, не может начаться течение срока исковой давности на защиту права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как установлено судом, в соответствии с положениями Конвенции МОТ N 132 «Об оплачиваемых отпусках» истец право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за указанный период времени к моменту обращения в суд утратил».

К аналогичному выводу пришел Верховный суд республики Башкортостан, см. апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу № 33–18071/2016.

По материалам рубрики «Актуальные позиции судов» № 12, 2016 г.

Читайте на тему

  • Конвенция МОТ об оплачиваемых отпусках. Когда неиспользованные отпуска сгорают
  • Работник взял авансом отпуск и решил уволиться. Как взыскать деньги с должника
  • Типичные сложности при оформлении отпуска и расчете компенсации. Почему без Правил 1930 года их не разрешить

16.11.

2018 11:16 0Разъяснения Конституционного Суда РФ об особенностях получения работником компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

Источник: https://tinyton.ru/plenum-vs-rf-o-kompensatsii-neispolzovannyh-dnej-otpuska-pri

Как «поджигают» отпуска

В свою очередь, Федеральная служба по труду и занятости в письме от 9 сентября 2010 года № 2725-6-1 отметила, что вступление в силу отдельных положений конвенции может потребовать внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ. Однако в связи с ратификацией конвенции и вступлением ее в силу в ТК РФ и в частности ст.
127

О) отметил, что: «Разрешение же вопроса о проверке правильности применения судами общей юрисдикции при разрешении дела заявительницы о взыскании с бывшего работодателя компенсации за неиспользованные до увольнения дополнительные отпуска пункта 1 статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», предусматривающего порядок и сроки использования работником ежегодного оплачиваемого отпуска, а не статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, связано с выбором нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится».

Сам себе адвокат

Выплатить денежную компенсацию за отпуск или отказать работнику в такой выплате – право работодателя. Денежная компенсация работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении Если законодательство РФ запрещает замену ежегодного оплачиваемого отпуска работника денежной компенсацией, то при увольнении работника такая компенсация должна быть выплачена.

https://.com/watch?v=bnEeSQqug68

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 140 ТК РФ все выплаты причитающиеся работнику должны быть произведены в день увольнения.

An error occurred

Он рекомендован в письме Минтруда России от 01.02.2002 № 625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска».

Какие данные необходимы для определения количества дней отпуска неиспользованных работником Для определения количества неиспользованных календарных дней отпуска необходимы следующие данные: — продолжительность отпускного стажа работника; — общее количество дней отпуска, заработанных работником за время работы на предприятии; — количество использованных работником дней отпуска.

Как определить отпускной стаж Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за каждый рабочий год (п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 № 169, далее — Правила об отпусках).

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск увольнении

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обзоры судебной практики верховного суда российской федерации

В соответствии с разъяснениями Роструда, в случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца… Работникам, проработавшим у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, выплачивается полная компенсация.
(Письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1) Рекомендуем также: Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика Что делать если работодатель не выдает трудовую книжку и зарплату при увольнении? Может ли отпуск быть предоставлен авансом до истечения 6 месяцев работы? Отказ в предоставлении учебного отпуска.

Постановление пленума вс о выплате неиспользованного отпуска при увольнении

Источник: https://orlovprogs.ru/zemelnoe-pravo/plenum-vs-rf-o-kompensatsii-neispolzovannyh-dnej-otpuska-pri.html

Самые важные изменения этой весны!

Получив денежные средства на основании ранее вынесенного судебного решения, я решил попытать счастье и в пределах трех месяцев со дня получения денежных средств по решению суда, обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Индивидуальный трудовой спор комиссия обязана рассмотреть в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

С тех пор мы с папой практически не общались, у него другая семья. Оказалось, что его новая жена уже вступила в права наследования, оформила на себя его трехкомнатную квартиру. Нотариус объяснила: срок для принятия наследства пропущен, наследники приняли наследство, свидетельства выданы. Я уж думала, все потеряно.

Инфо В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.

В ст. 236 ТК РФ прописан механизм начисления пени за просрочку компенсационных выплат.

При нарушении сроков возмещения средств за неоплаченный отпуск закон обязывает нанимателя выплатить нужную сумму с процентами, размер которых составляет не менее 1/300 текущей ставки рефинансирования ЦБ.

Пеня начисляется за каждый день задержки выплат начиная с первого дня просрочки по дату фактического расчета.

Поэтому, учитывая, что нельзя считать, что по данному вопрос сложилась судебная практика на федеральном уровне, рекомендуется в Вашем случае, в том числе, выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 год.

В кассационной жалобе Гордиенко А.Г. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 года и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Конституционный Суд РФ разъяснил особенности получения работником компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

То есть при увольнении работнику не компенсируются отпуска, время предоставления которых превышает этот 18-месячный период. Но еще в том же 2010 году многочисленные эксперты, в том числе и чиновники, разъяснили, что подобный порядок не применим, поскольку в Трудовой кодекс РФ такие изменения не вносятся.

Не полностью отгулен отпуск за 2008 год, положена ли компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении?

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Положена ли компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении?

Взял кредит, который добросовестно платил. Уже после погашения, мне пришли какие-то долги. Я был в ужасе просто. Обратился к специалисту, чтобы остановить начисление пени. Спасибо Карену, правда очень помог выйти мне из кредитного рабства.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что указание в графике отпусков не конкретной даты, а месяца использования отпуска не противоречит действующему законодательству.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

На практике часто работники сообщают работодателю не конкретные даты начала и окончания отпуска, а планируемый месяц его предоставления. Трудовой кодекс не регламентирует, обязательно ли указывать период или точную дату в графике отпусков. Вместе с тем согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утв.

Кондакова и других», в котором решается вопрос о необходимости выплаты компенсации за все дни неиспользованного отпуска.

Расчет числа дней неиспользованного отпуска при увольнении

Споры между работником и работодателем в сфере трудовых отношений могут решаться не в пользу последнего.

В этом случае органы, в полномочия которых входит разрешение таких споров, могут принять решение о восстановлении работника на рабочем месте.

Как оформить это восстановление? В каком случае нужно оплачивать работнику время его вынужденного прогула? Какими налогами облагаются эти выплаты?

Комиссия по трудовым спорам образуется по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя.

Анонсы 8 августа 2019 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

Соответственно, требования, предъявленные в суд хотя и в пределах установленного законом для данной категории споров срока, но по истечении 21 месяца с момента окончания того года, за который неиспользованный отпуск (его часть) должен был быть предоставлен, оставлялись судами без удовлетворения.

Перепечатка статей и консультаций с нашего сайта на другие сайты или печатные издания разрешается с согласия редакции сайта (как правило, бесплатно или по бартеру в обмен на размещение рекламного блока по нашей продукции).

Это быстро и бесплатно! Трудовое законодательство обязывает работодателей предоставлять работникам ежегодный оплачиваемый отпуск.

Контролируют надлежащее исполнение этой обязанности Государственная инспекция труда и, безусловно, сами работники.

То есть такая компенсация должна выплачиваться вне зависимости от того, за какой период времени работник не использовал отпуск.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

«сгорает» ли неиспользованный отпуск?

Россия ратифицировала данную Конвенцию, из чего следует, что в нашей стране ее положения обязательны для применения.

При этом судьи, очевидно, не учли, что 21 месяц как предельный срок с момента окончания рабочего года, за который работник может потребовать компенсацию неиспользованного отпуска, и 21 месяц как максимальный отпускной стаж, исходя из которого может быть исчислена компенсация при увольнении (на чем настаивал истец), – это не одно и то же.

Трудовое законодательство обязывает работодателей предоставлять работникам ежегодный оплачиваемый отпуск. Контролируют надлежащее исполнение этой обязанности Государственная инспекция труда и, безусловно, сами работники.

Как «поджигают» отпуска

Из совокупности данных норм судьи сделали вывод о том, что при заявлении в суде о применении последствий пропуска срока обращения в суд, для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Тем не менее, бывают ситуации, когда работник не использует в течение года положенный ему отпуск: иногда по собственной инициативе, а иногда и по воле работодателя. В таком случае при увольнении (независимо от основания увольнения) работнику выплачивается денежная компенсация за все (без каких-либо ограничений) неиспользованные отпуска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Непредоставление отпуска в текущем году и его перенос на следующий год допускается лишь в исключительных случаях и только с согласия работника. Непредоставление отпуска в течение двух лет подряд категорически запрещается.

Значит, даже если прошло, например, 10 лет с того года, за который не был использован отпуск, за него все равно придется платить в случае увольнения сотрудника.

Источник: http://lotusroom-shop.ru/bankovskoe-pravo/12823-plenum-vs-rf-o-kompensacii-neispolzovannykh-dney-otpuska-pri.html

Решение Верховного суда может повлиять на появление срока давности для выплат за неиспользованный отпуск

Постановление пленума вс о выплате неиспользованного отпуска при увольнении

Верховный суд обязал компанию компенсировать работнику только 49 дней неиспользованного отпуска, а во взыскании остальной суммы отказал. Эксперт делится мнением, что произойдет, если это решение станет прецедентным.

В июне 2017 года Арбитражный суд Ростовской области постановил, что при увольнении работника полагающаяся ему компенсация за неиспользованный отпуск не может выплачиваться более чем за 49 дней. Всё, что свыше, оплате не подлежит.

Данный судебный акт был обжалован несколько раз, дело даже дошло до Верховного суда РФ, который в мае 2018 года подтвердил законность вынесенного решения и тем самым поставил окончательную точку в данном споре (определение Верховного суда РФ от 16 мая 2018 г. № 308-ЭС18-4704).

Широкой публике вряд ли стало известно об этом решении, хотя оно довольно показательно и с высокой долей вероятности может обернуться неприятностями как для работника, так и для работодателя, ведь в России таким образом может появиться срок давности использования работником отпуска.

В данной статье мы хотели бы помочь обеим сторонам трудовых отношений разобраться в нюансах нового подхода к исчислению суммы компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении, с тем, чтобы избежать наступления негативных последствий.

Если работник не ходил в отпуск, компания обязана выплатить компенсацию при увольнении

В соответствии с Трудовым кодексом РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска. По общему правилу продолжительность ежегодного отпуска составляет 28 календарных дней.

Трудовой кодекс исходит из важности предоставления работникам отпусков. Об этом свидетельствуют такие его положения, как:

  • невозможность заменить отпуск денежной компенсацией;
  • ограничение случаев, когда работник может быть отозван из отпуска;
  • продление отпуска, если работник заболел во время нахождения в отпуске, и другие.

Непредоставление отпуска в текущем году и его перенос на следующий год допускается лишь в исключительных случаях и только с согласия работника. Непредоставление отпуска в течение двух лет подряд категорически запрещается.

Тем не менее, бывают ситуации, когда работник не использует в течение года положенный ему отпуск: иногда по собственной инициативе, а иногда и по воле работодателя. В таком случае при увольнении (независимо от основания увольнения) работнику выплачивается денежная компенсация за все (без каких-либо ограничений) неиспользованные отпуска.

По мнению ВС РФ, платить нужно только за 49 неиспользованных дней 

Однако то самое майское решение Верховного суда РФ, с которого мы начали эту статью, показало, что в ближайшем будущем у отпуска может появиться срок давности.

Верховный суд РФ пояснил, что основным назначением ежегодного отпуска является предоставление работнику времени для отдыха, а не получение сотрудником дополнительных доходов.

Сложившаяся же в последние годы практика, когда на момент увольнения у сотрудника накапливалось несколько десятков, а то и сотня неиспользованных дней отпуска, свидетельствует о том, что работники не реализуют свое право на положенный им отдых.

Верховный суд РФ решил вмешаться в ситуацию и постановил, что компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваемая работнику при увольнении, не может предоставляться более чем за 49 дней отпуска.

Для определения количества дней отпуска, подлежащих компенсации, Верховный суд РФ руководствовался нормами Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (далее – Конвенция МОТ). Россия ратифицировала данную Конвенцию, из чего следует, что в нашей стране ее положения обязательны для применения.

Конвенция МОТ говорит о том, что работник должен использовать ежегодный отпуск не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Если по прошествии указанного времени работник не потребовал у работодателя предоставить ему отпуск, то значит, по логике Верховного суда РФ, работник не заинтересован в его получении.

И компенсация при увольнении в связи с неиспользованием отпуска может быть выплачена работнику только за указанные 18 месяцев плюс за 3 дополнительных месяца, в течение которых у работника есть право обратиться в суд с требованием о взыскании с работодателя такой компенсации.

Таким образом, работник имеет право получить компенсацию за неиспользованный отпуск за период, равный 21 месяцу (18 + 3).

За один месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 календарных дней ежегодного отпуска / 12 месяцев года). Умножаем 21 месяц на 2,33 дня и получаем те самые 49 дней, о которых ведет речь Верховный суд РФ. И не важно, что по факту у работника осталось 50 дней отпуска или больше, – за них, согласно новому подходу Верховного суда РФ, компенсация уже не полагается.

Чем это грозит работнику? Тем, что если уйти вовремя в отпуск ему не разрешает работодатель, мотивируя это большим объемом работы, и работник не отдыхает год, два, три и более, то при увольнении он может получить компенсацию только за 49 дней отпуска. Остальные дни неиспользованного отпуска работнику при увольнении компенсированы не будут.

Для работодателя это тоже может обернуться негативными последствиями. Если он выплатит работнику компенсацию за более чем 49 дней, то в дальнейшем такую «переплату» может оспорить при проверке налоговый орган. Кроме того, собственники компании могут обратиться в суд с требованием взыскать излишне выплаченную компенсацию с генерального директора.

Чтобы избежать негативных последствий, работникам хотелось бы посоветовать требовать от работодателя отпуск, а при его несогласии – обращаться с жалобой в трудовую инспекцию и в органы прокуратуры.

Работодателям же можно порекомендовать не чинить работникам препятствий по использованию ежегодного отпуска, ведь, как ни крути, отдохнувший работник имеет более высокую производительность, что в результате обернется для компании только благом.

Источник: https://www.tspor.ru/article/2390-otpusk-est-li-u-nego-srok-davnosti

КС: Суды ограничивают право работников на получение компенсации за неиспользованные отпуска

Постановление пленума вс о выплате неиспользованного отпуска при увольнении

Конституционный Суд проверил конституционность ч. 1 ст. 127 «Реализация права на отпуск при увольнении работника» и ч. 1 ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» Трудового кодекса РФ.

Суды взыскали компенсацию за неиспользованные отпуска только за последние полтора года

Конституционность законоположений оспаривал в числе прочих гражданин М.В. Данилов, который в декабре 2015 г. был уволен в связи с сокращением штата работников Института теоретической и экспериментальной физики.

Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за не использованные в 1997–2012 гг. отпуска, в марте 2016 г. Данилов обратился в суд с иском о взыскании компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда.

Однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Ссылаясь на п. 1 ст.

9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках», суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный Конвенцией, и 3 месяца – срок для обращения за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Таким образом, был сделан вывод, что истец мог обратиться в суд не позднее 2014 г.

Это решение поддержал суд апелляционной инстанции. В 2017 г. Данилову было отказано в передаче жалоб для рассмотрения судом кассационной инстанции. После этого он обратился в КС с жалобой, в которой утверждал, что положения ст.

127 и 392 ТК позволяют работнику обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска только в течение 21 месяца после окончания того года, за который ему должен был быть предоставлен отпуск, и по истечении этого срока лишают работника возможности получить компенсацию при увольнении, нарушая его право на отдых.

В похожей ситуации оказались другие заявители. К.В. Кондаков, В.В. Сероногов и А.С. Шахов работали в ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и в апреле-мае 2016 г. были уволены по собственному желанию. В августе 2016 г. были частично удовлетворены их исковые требования о взыскании заработной платы, оплаты не использованных в 2004–2016 гг.

дней отпуска, компенсации за несоблюдение сроков выплаты этих денежных сумм и о возмещении морального вреда.

В пользу Кондакова и Сероногова взысканы компенсация за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсация за задержку выплаты этих денежных сумм и компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказано, включая требования, заявленные Шаховым. Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истцов о том, что положения Конвенции МОТ в их случае не подлежат применению, поскольку ст. 127 ТК установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении.

При этом суд указал на отсутствие у них препятствий в реализации права на отпуск в период работы. В 2017 г. апелляция согласилась с этим решение. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании было отказано. В жалобе в КС заявители просили признать положения ст.

127 и 392 ТК не соответствующими Конституции, поскольку они препятствуют гражданам в реализации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

КС постановил пересмотреть решения судов с учетом его правовых позиций

Конституционный Суд рассмотрел дело по жалобам заявителей и 25 октября 2018 г. вынес Постановление № 38-П. В нем КС указал, что ст. 127 ТК устанавливает необходимость выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска и согласуется с предписаниями Конституции и со ст.

11 Конвенции МОТ, в силу которой работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

КС напомнил, что до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании ч. 1 ст. 392 ТК не позднее 3 месяцев со дня увольнения. В настоящее время на такие случаи распространяется срок, определенный ч.

2 этой же статьи, который составляет один год со дня прекращения трудового договора. Как отметил Суд, указанный срок предназначен для регулирования процессуальных отношений между работником и работодателем, а не трудовых, включающих такой компонент, как компенсация, причитающаяся работнику за неиспользованные отпуска при увольнении.

Также Конституционный Суд пояснил: с учетом того, что ст. 127 ТК предусматривает выплату компенсации за все неиспользованные отпуска и ст.

395 ТК не содержит ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате компенсации, в рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Закона № 272-ФЗ, такие требования удовлетворялись в полном объеме.

Однако после ратификации Россией Конвенции МОТ правоприменительная практика утратила единообразие в связи с различным пониманием п. 1 ее ст. 9.

Согласно этому пункту непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две рабочие недели, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Отдельные суды, как и рассматривавшие дела заявителей, исходят из того, что для защиты права на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Соответственно, требования, предъявленные в суд по истечении 21 месяца, оставлялись без удовлетворения.

Прямо противоположные решения принимаются судами, которые толкуют положения ст. 9 Конвенции МОТ как устанавливающие лишь предельный срок использования отпуска в период действия трудового договора и не ограничивающие определенный ст. 127 ТК объем права увольняемого работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

КС пришел к выводу, что п. 1 ст.

9 Конвенции МОТ, устанавливающий 18-месячный срок, в течение которого работнику должна быть предоставлена оставшаяся часть неиспользованного отпуска, предназначен для обеспечения права на отпуск путем его использования теми работниками, которые продолжают трудиться, и не рассчитан на применение к уволенным, а истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права на часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации. Следовательно, положения ст. 9 Конвенции не затрагивают право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого он может обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

Таким образом, подытожил Суд, истолкование судами п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ вопреки смыслу, который был вложен в данную норму, а также ее применение во взаимосвязи с ч. 1 ст. 392 ТК повлекли за собой недопустимое ограничение прав на отдых и судебную защиту. Положения же ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст.

392 ТК не ограничивают право работника на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и не лишают его права на взыскание денежных сумм независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Вместе с тем КС подчеркнул, что законодатель вводил компенсационную выплату, исходя из необходимости обеспечения права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ст. 127 ТК как способ накопления отпусков с целью последующего получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения спора о выплате компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить совокупность обстоятельств дела.

Решения по делам заявителей жалоб Суд постановил пересмотреть, с учетом выявленного конституционно-правового смысла оспариваемых норм.

Юристы – о неоднозначном разъяснении КС и пресечении порочной судебной практики

Адвокат АП г.

Москвы Вадим Кудрявцев отметил, что количество дел по нарушениям трудовых прав граждан в России постоянно увеличивается в судах, в том числе и по выплатам компенсаций за неиспользованный отдых в случае увольнения, и постановление КС окажет положительное влияние на судебную практику. В заключение он добавил, что трудовое законодательство РФ по многим параметрам устарело и, по его мнению, будет скоро меняться, так как в обществе, особенно после пенсионной реформы, в сфере трудовых отношений назревают изменения.

Комментируя последнее разъяснение Суда, руководитель группы трудового и спортивного права юридической фирмы ЮСТ Александр Ксенофонтов выразил мнение, что КС сделал важную и справедливую оговорку: при решении вопроса о выплате компенсации судам необходимо исследовать, что именно привело к накоплению задолженности по отпуску и не было ли такой причиной злоупотребление правом со стороны работника. «КС недвусмысленно намекнул работникам, что в случае недобросовестных действий с их стороны, которые приводят к накоплению задолженности по отпуску, суд может отказать во взыскании компенсации в определенной части», – пояснил он.

Между тем юрист фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко, представлявший интересы Кондакова, Сероногова и Шахова в СОЮ и подготовивший для них жалобу в КС, отметил, что последнее разъяснение Суда может иметь непредсказуемые последствия.

«Надеюсь, указанный фрагмент имел своей целью лишь ограждение работодателей от злоупотреблений правом со стороны работников, имеющих полномочия по документированию предоставления отпусков, то есть в случаях, когда работник фактически был в отпуске, но не оформлял его в рамках локальной системы документооборота», – подчеркнул он.

Вместе с тем, по мнению юриста, постановление КС изменит судебную практику, «приведя ее в более-менее предсказуемое русло».

С коллегой согласился руководитель судебной практики АНО «Институт права и публичной политики» Григорий Вайпан, представлявший интересы Кондакова, Сероногова и Шахова в Конституционном Суде. По его словам, КС пресек массовую практику судов, которые ограничивали право работников на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Григорий Вайпан рассказал, что совместно с коллегами они изучили и направили в КС материалы судебной практики из 45 российских регионов за период с 2013 по 2018 г. Порочная практика была обнаружена в 27 регионах.

Так, суды ограничительно толковали право работника на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении как минимум в 21 регионе: в Москве, Башкортостане, Карелии, Коми, Забайкальском крае, Ханты-Мансийском автономном округе, Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Калининградской, Кемеровской, Костромской, Курганской, Липецкой, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Тюменской и Ульяновской областях. По словам юриста, в этих регионах суды считали, что право на получение компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении ограничено, поскольку ч. 1 ст. 9 Конвенции МОТ устанавливает сроки реализации права на отпуск, и поэтому работник должен обратиться в суд с требованием о выплате компенсации в течение 21 месяца после окончания года, за которые предоставлялся отпуск. В противном случае работник терял право на компенсацию.

Еще в 6 регионах на уровне областных и приравненных к ним судов отсутствовала единообразная практика. «Например, Нижегородский областной суд ранее приходил к выводу об ограниченном характере права на компенсацию неиспользованного отпуска, однако в 2017 г.

изменил свою позицию и начал удовлетворять требования, выходящие за пределы 21-месячного срока. Напротив, Самарский областной суд в 2017 г. изменил свою практику в противоположном направлении.

В Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики, Приморском краевом суде, Хабаровском краевом суде и Санкт-Петербургском городском суде разные судебные составы занимают противоположные позиции по рассматриваемому вопросу», – пояснил Григорий Вайпан.

Он также перечислил 18 регионов, в которых суды не ограничивали право работника на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении: Бурятия, Чувашия, Красноярский край, Московская, Белгородская, Воронежская, Иркутская, Ленинградская, Магаданская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Томская и Челябинская области.

Григорий Вайпан подчеркнул, что КС пришел к недвусмысленному выводу о неконституционности пресекательного срока на получение компенсации за неиспользованные отпуска: при увольнении работник вправе воспользоваться всеми накопленными днями отпуска либо получить денежную компенсацию за все неиспользованные дни в полном объеме. «Это дело примечательно тем, что оспариваемые заявителями положения ст. 127 и 392 ТК по своему буквальному смыслу не вызывали нареканий. По сути, речь шла об ошибочном толковании этих положений со ссылкой на Конвенцию МОТ. Так что КС в этом деле фактически выступил в роли суда кассационной инстанции, – отметил он. – Закон позволяет Конституционному Суду оценивать проверяемую норму с учетом того смысла, который ей придается правоприменительной практикой. И в нынешних реалиях мы видим, как КС все более активно берет на себя работу Верховного Суда по исправлению очевидных судебных ошибок в толковании и применении законодательства».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-sudy-ogranichivayut-pravo-rabotnikov-na-poluchenie-kompensatsii-za-neispolzovannye-otpuska/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.